คิงส์ตัน HyperX Fury 240GB

คิงส์ตัน HyperX Fury 240GB

 คิงส์ตัน HyperX Fury 240GB

การกลับมาของ SandForce
สิ่งที่แตกต่างทำให้ปี 2013 เป็นปีที่ยิ่งใหญ่ที่มีการเปรียบเทียบสินค้า SSD ระดับไฮเอนด์ ไดรฟ์ส่วนใหญ่จะถูกขับเคลื่อนโดยการควบคุมของ SandForce SF-2281 ถ้าคุณเคยเห็นการเปรียบเทียบสินค้าที่ผ่านมาของเราคุณจะพบว่าไม่ได้มีเพียงไดรฟ์เดียวมีตัวควบคุม SandForce อยู่ในนั้นเห็นได้ชัดว่าเจ้าตัวนี้จะดึงดูดผู้ซื้อในตลาด ทางแบรนด์ได้ตระหนักว่าจำเป็นที่จะต้องสร้างความแตกต่างตัวเองให้โดดเด่น และก็สามารถประสบความสำเร็จกับผลการดำเนินงานของโฮฮัม SF-2281 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการควบคุมใหม่จากMarvell ซัมซุง OCZ และโตชิบา ในตอนนี้ ดังนั้นสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นตัวควบคุมระดับไฮเอนด์ครั้งขณะนี้ได้รับการต่อต้านเกือบทั้งหมดแล้วในตอนนี้ 

-ตั้งแต่เรารีวิว SSD SandForce-based เมื่อก่อนหน้านี้ เจ้าตัว HyperX Fury จึงน่าสนใจที่เราจะจับตามองราคา

ครั้งแรกที่เห็นเจ้าตัวนี้ที่งาน Computex 2014 คิงส์ตัน HyperXFury กลุ่มเป้าหมายอยู่ที่เกมเมอร์ที่มีงบประมาณจำกัด โดยที่ HyperX Fury อ้างว่าจะมอบประสิทธิภาพการทำงานสูงในราคาที่ต่ำ มีสองความจุ 120GB และ 240GB สำหรับผู้ใช้ที่คาดว่า240GB ยังไม่พอ คิงส์ตันมี SSD ความจุอื่น ๆ ที่คุณสามารถเลือกได้อีกเช่นตัวที่เพิ่งเปิดตัวไป SSDNow V310

HyperX Fury ยังเป็นหนึ่งในไม่กี่ตัว ในตลาดวันนี้ที่จะติดตั้งตัวควบคุม SandForce SF-2281SF-2281 เป็นตัวควบคุมชั้นนำในระยะเวลาสองปีที่ผ่านมาแต่มันเริ่มลดค่าตัวเองตั้งแต่ออกมาเป็นของที่ระลึกผู้ผลิตเนื่องจากผลการดำเนินงานไม่ได้อยู่ในการ

แข่งขันในตลาดระดับไฮเอนด์ของตลาด และตั้งแต่Furyมีการกำหนดเป้าหมายเป็นเกเมอร์ที่มีงบประมาณจำกัด จึงต้องทำราคาให้ต่ำลงด้วย คิงส์ตันได้เลือกไมครอนความหนาแน่นสูง 128 Gbit MLC NAND ตัวเดียวกับที่ใช้ในไดรฟ์เช่น Crucial M500

ตามที่เราได้ตั้งข้อสังเกตในการรีวิวของ Crucial M500 ใช้ของ 128GBit NAND ในไดรฟ์ 240 / 256GB ในทางลบจะส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานเนื่องจากความคล้ายคลึงกัน NAND ง่ายๆคือที่มีอยู่ไม่เพียงพอ เพื่อเพิ่มศักยภาพการปฏิบัติงานของการควบคุมหน่วยความจำ ดังนั้นมันจะน่าสนใจที่จะได้เห็นต่อไปว่า HyperX Fury ดำเนินการและถ้ามันยังคงสามารถรักษาความเป็นผู้นำในการแข่งขันกับไดร์ฟอื่นๆ


-HyperX Fury รองรับการเชื่อมต่อแบบ SATA 6Gbps

HyperX Fury รองรับการเชื่อมต่อแบบ SATA 6Gbps มาพร้อมกับขนาด 2.5mm และกันกระแทกสำหรับการติดตั้งที่จำเป็นต้องใช้ ตัวไดรฟ์มีความหนา 9.5 มม เป็นปกติสำหรับไดร์ฟราคานี้ นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นว่าไดรฟ์ตัวนี้หนักกว่าไดรฟ์อื่น ๆและที่มีตัวเครื่องที่แข็งแกร่งมากคล้ายกับไดรฟ์ของ OCZ


ทดสอบติดตั้ง

  • ไดรฟ์จะได้รับการทดสอบในการจัดเก็บข้อมูล
  • Intel Core i5-2500K (3.3GHz)
  • ASUS P8Z77 Pro Thunderbolt (Intel Z77 chipset)
  • 2 x 2GB DDR3-1600 memory
  • MSI GeForce 8600 GTS
  • Windows 7

เราปรับประมาณการใหม่เมื่อเร็วๆนี้ เราละทิ้งมาตรฐานเก่าเช่น HD ปรับและยังรวมถึงการทดสอบระยะเวลาใหม่ทั้งหมดเพื่อให้การประเมินผลการทำงานของไดรฟ์จริง รายชื่อของมาตรฐานที่ใช้มีดังนี้

  • AS-SSD benchmark 1.7.4739
  • CrystalDiskMark 3.0.1
  • PCMark 7 (Storage suite)
  • Iometer (version 2006.07.27)
  • Timing Tests (Cold start, Reboot, Apps Launching)


ตอนนี้ในตลาดมีปัญหาขาดแคลนสินค้า และเป็นคิงส์ตัน Hyper X Fury ด้วยที่กำลังเผชิญกับการแข่งขันอย่างรุนแรงจาก Crucial M500 จากซัมซุง ทั้งสองญี่ห้อนี้ ได้รับความนิยมมากในหมู่ผู้ใช้ที่มีงบประมาณจำกัด เรายังรวมถึงผลลัพธ์ที่ได้จากPlextor ใหม่ และเมื่อเร็ว ๆ นี้การรีวิว M6S ก็ได้พิสูจน์ว่าเป็นที่นิยมเช่นกัน เพื่อแสดงให้เห็นความแตกต่างในประสิทธิภาพการทำงานระหว่าง SSD หลักและ SSD ที่ดีที่สุดที่มีอยู่ในปัจจุบันเรายังได้รวมผลของซัมซุง SSD 850 PRO เอาไว้ด้วยนี่คือรายการของไดรฟ์การทดสอบคือ

  • Kingston HyperX Fury
  • Crucial M550
  • Crucial M500
  • Samsung SSD 840 EVO
  • OCZ Vertex 460
  • Samsung SSD 850 PRO

การทดสอบระยะเวลา
เมื่อเร็ว ๆ นี้ประเมินผล SSD ของเรา คือวิธีที่พวกเขาปฏิบัติในชีวิตประจำวันโลกคือเริ่มบูตตั้งแต่เครื่องเย็นรีบูตเครื่องและเปิดใช้งานโปรแกรมตามปกติ ในฐานะที่เป็นสำหรับการใช้งานที่ใช้เราทำไดรฟ์เปิดตัว 11 การใช้งานจากชุดโปรแกรม Adobe CS6 พร้อมกัน ซึ่งรวมถึงการใช้ทรัพยากรอย่างเข้มข้นเช่น Photoshop, InDesign, Dreamweaver, Premiere Pro และอื่น ๆ เป็นจุดการอ้างอิง 7200rpm ฮาร์ดดิสก์กลจะใช้เวลามากกว่า 5 นาทีเพื่อเปิดการใช้งานโปรแกรมทั้งหมด

ผลของ PCMark 7
PCMark 7 เป็นชุดการเปรียบเทียบจาก FutureMark ที่ประเมินประสิทธิภาพการทำงานของเครื่อง Windows 7 ซึ่งการทดสอบปริมาณงานที่หลากหลายและแง่มุมของระบบตั้งแต่การคำนวณภาพและการจัดการวิดีโอและการเก็บรักษา เราจะมองเพียงในการทดสอบการจัดเก็บข้อมูลที่นี่ แต่น่าเสียดายที่คิงส์ตัน HyperX Fury ล้มเหลวเมื่อใช้กับ PCMark 7 มันบันทึกคะแนนที่น่าผิดหวัง 5214 หรือ ประมาณ 2% - 5% น้อยกว่าคู่แข่งที่สำคัญ แต่ถ้าเราจะมองไปที่รายละเอียดเราจะเห็นว่า HyperX Fury ที่จริงได้ค่อนข้างดีในบางสถานการณ์แต่ก็ต้องล้มเหลวเมื่อโปรแกรมทำงานหนักเกินไป


 

ผลของ CrystalDiskMark 3.0.1
CrystalDiskMark เป็นสาธารณูปโภคที่ง่ายต่อการใช้และรวดเร็วในการใช้ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของไดรฟ์ เป็นมาตรการลำดับการอ่านและเขียนประสิทธิภาพและการสุ่มอ่านและเขียนด้วยความเร็วสุ่มที่ 4KB 4KB (queue depth 32) และข้อมูล 512KB

คิงส์ตัน HyperX Fury ใช้ไมครอน 128Gbit MLC NAND ตัวเดียวกับที่ใช้ใน Crucial M500 เพราะฉะนั้นมันก็ไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นว่าผลการดำเนินงานของพวกเขามักเป็นกระจกสะท้อนซึ่งกันและกัน อย่างไรก็ตาม HyperX Fury เห็นได้ชัดว่าการดำเนินการอยู่ในระดับต่ำและอาจนำมาประกอบกับตัวควบคุม SandForce SF-2281 ตัวเก่า การเขียนแสดงสมรรถณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่ไม่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับการแข่งขันและอ่านผลการดำเนินงานที่ดีขึ้น 


ผลของ AS SSD 1.7.4739
AS SSD เป็นมาตรฐานที่ใช้ข้อมูลแบบที่ไม่มีการบีบอัดและการสุ่มข้อมูลสมบูรณ์ สิ่งนี้หมายความว่าไดรฟ์ใช้ตัวควบคุมของ SandForce SF-2281 ไม่สามารถบีบอัดข้อมูลได้ ซึ่งจะนำไปเป็นหนึ่งในข้อได้เปรียบที่แข็งแกร่งของการควบคุมนี้และนี่คืออีกหนึ่งมาตรฐานที่เป็นประโยชน์

คิงส์ตัน HyperX Fury สดงที่ไม่ดีต่อ AS SSD และข้อบกพร่องของตนอยู่ในขณะนี้แม้จะเห็นได้ชัดมากขึ้นให้ที่ AS SSD ใช้ข้อมูลที่ไม่ใช่การบีบอัดซึ่งจะนำไปเป็นหนึ่งในข้อได้เปรียบที่สำคัญของการควบคุม SandForce ในทุกครั้งที่ โหลดการทำงานด้วยความเร็วที่บันทึกไว้ HyperX Fury ของอันที่ต่ำที่สุด แต่กำลัแสดงใน 4k และ 4k 64 ปริมาณงานวึ่งก็น่าผิดหวัง 


ผล IOmeter (ตอนที่ 1)
สุดท้ายเราใส่ไดรฟ์ผ่านบดทดสอบที่เข้มงวดของ IOmeter กับปริมาณงานที่แตกต่างกันระหว่าง I / O เราได้เลือกที่จะแสดงผลลัพธ์ที่ได้จากระดับความลึกของ 1-5 เช่นนี้แสดงให้เห็นถึงปริมาณงานที่ดีขึ้นที่ผู้บริโภคทั่วไปอาจเผชิญ

IOmeter เป็นมาตรฐานที่เข้มข้นและเราไม่เห็นน่าประหลาดใจที่นี่เป็นคิงส์ตัน HyperX Fury ในกราฟมีส่วนที่ไม่ถูกต้อง ประสิทธิภาพ HyperX Fury ของสตรีมมิ่งเขียนและปริมาณงานที่เว็บเซิร์ฟเวอร์ได้ดีโดยเฉพาะและอยู่ในระดับต่ำกว่าที่ของคู่แข่ง


ผล IOmeter (ตอนที่ 2)
สุดท้ายเรามองไปที่ I / O เวลาการตอบสนองสำหรับงานที่มีการรายงานในหน้าก่อนหน้านี้ ได้รับหมายเลข IOPs ที่น่าเบื่อที่บันทึกไว้ในหน้าก่อนหน้านี้มันก็ไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นว่าเวลาตอบสนองโดยเฉลี่ยสำหรับ HyperX Fury อยู่สูงเวลาตอบสนองโดยเฉลี่ยสำหรับการสตรีมมิ่งเขียนภาระงานที่ได้เกือบสองเท่าของคู่แข่งซึ่งอธิบายประสิทธิภาพ HyperX จัดว่าไม่ดีนัก


กำลังของแรม
มองไปที่ผลการค้นหาในหน้าก่อนหน้านี้มันเป็นเรื่องยากที่จะหาข้อดีใดๆ มีเพียงความจริงที่ว่าเมื่อมันมาถึงประสิทธิภาพการทำงานของ Kingston HyperX Furyเป็นอย่างดีและที่แน่ๆแพ้คู่แข่งและแปลกใจพิจารณาที่จะใช้ในการควบคุมอายุ SandForce SF-2281 อาจได้รับการพิจารณาสองปีที่ผ่านมาแต่ตอนนี้มันเป็นคู่แข่งขันอย่างละเอียดโดยคนรุ่นใหม่ของตัวควบคุมจาก Marvell OCZ และ Samsung


-การป้องกันการเสื่อมก่อนวัยและความหนาแน่นสูง 128Gbit NAND ไม่ทำให้การรวมกันที่ดีขึ้น

ในส่วนของราคาราคาที่แตกต่าง 250GB ของ Samsung SSD 840 EVO ลดลงเหลือน้อยกว่า 189 เหรียญสิงคโปร์ ในเดือนเมษายนคิงส์ตัน HyperX อยู่ที่ 250 เหรียญสิงคโปร์ ที่มีราคาขายปลีกที่แนะนำของ 19 เหรียญสิงคโปร์ นี่คือตารางที่มีการสรุปอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับไดรฟ์อื่น ๆ ที่มีราคาอยู่ในปัจจุบันคือ

รุ่น ราคา ราคาต่อกิกะไบต์
Crucial MX100 158 $ 0.61 $
Samsung SSD 840 EVO 189 $ 0.76 $
Plextor M6S 190 $ 0.74 $
Kingston HyperX Fury 199 $ 0.83 $
OCZ Vertex 460 199 $ 0.83 $
Crucial M550 228 $ 0.89 $
     

 

แปลและเรียบเรียง : Surada